俱舍論疏

外有此地大，如同彼說無明外有餘無明，

今應顯示何者是也。論「若引異類至此

有何益」，責有部也。經說無明，兼引色等

置無明中，有何利益？論「雖於諸位至

為彼法支」，經部述不取餘五蘊意也。雖無

明位有色等蘊，然行但由無明而生不由

色等，不由有色等故有其行支。色等不可

立無明支，隨彼有無明因果故，行有唯

由此無明故。論「或有五蘊至即如所說」，

經部引例證也。如或有羅漢無煩惱故即

無有行，隨福行亦無、非福行亦無、不動行亦

無，及結生識、愛、取、有等皆無。若不唯取此

有彼有者，爾時亦具五蘊，何不名行乃至

愛等？論「所說四句至所立三際」，破望

滿也。望滿前四句中，未來法非緣已生，此

即違經。經說「云何緣已生法？謂無明、行乃至

生、老死。」生、老死既在未來名緣已生，故望

滿說違其經意。或可不許二支未來，此

即壞前所立三際，應說有二。論「有說

緣起是無為法」，破異計也。《婆沙》二十三云

「分別說部」，《宗輪論》云「大眾部也」。以經說緣

起法性常住，故謂無為。論「以契經說

法至理則不然」，論主審定大眾部意。論

「云何如是意至及不可然」，大眾部反問論主

也。論「謂若意說至理即不然」，論主答也。

論「所以者何」，大眾部徵理不可然等

所以也。論「生起俱是至可應正理」，論主

答理不可然所以也。於中有數重破，此是

第一重也。為與無為相不同故，不可無為