止觀輔行傳弘決

引論證。論文並與毘曇不同。答。文異義同。

論第一釋犢子中云。如犢子阿毘曇四句

云。五眾不離人人不離五眾。不可說五

眾是人。不可說人是五眾。人是第五不可

說藏中所攝。故知毘曇前之二句。即攝身

見二十句。二十句秖是四句。約於五眾成

二十耳。毘曇後之兩句。明我在於四句之

外。故云不可說五眾是人等也。今犢子下

辯同異。今犢子計我與外外道總有四

異。一外外計我在四句內。今犢子在外。二

者外外從本四人開成二十。今犢子計但是

一人。三者外外計我為真或常或斷。今犢子

計仍為俗諦。四者外外計於神我。今犢子但

是人我。為是義故名附佛法。異於六師。所

以今文引二十身見。正當犢子所破之我。

我即四句一異大小。又云三世及無為者。三

世可解。無為即是虛空無為。以外道亦計

虛空是常等。故今犢子謂我過於四句之外。

必不以數緣為第四句及不可說藏。犢子

亦用數緣而破於我。次釋方廣道人者。初

出所計。言讀佛十喻等者。前犢子所計依

於小乘。今方廣所計依於大乘。故因十喻

而生計也。十喻如前釋。應知方廣亦具四

義非大乘門。一者不識所依真理。二者不

識所起惑相。三者不識能計生使。四者觀

法不能破計。是故宗雖附於佛法猶名外

道。故龍樹於大論中引來斥之。三學佛法

中先小次衍。初引大論不得般若方便等者。

犢子失於小乘方便。方廣失於衍門方便。論