俱舍論記

定者，亦得餘處命終，此中且據此處命終

者說。或是處者，隨於何州等處，此顯總

處，以於是處得彼定者，亦於餘處得命

終故。故知處言據總非別。既言是處受生

是處中有現前，明知無色無別方所。若有

別處，應往受生彼處中有現前。此大眾部

計。彼執無色界別有方所，若無方所如何

可說此處之言？問：既言是處生故、既言

是處中有現前，此無色界應有方所。解云：

言是處者，謂得無色定處，非言無色別

有方所。如眼識依眼根，根有方所、識無方

所，由斯理趣可言中有傳識受生。又解：

言是處生者顯無方所，非言是處別有

方所，如言空處。故《婆沙》六十八云「欲界沒

生無色界者，無色界生，有不在欲界死處

起故。」復從彼沒生欲、色時，即於應

所生處中有起。故《婆沙》六十八云「問：無色沒

生欲、色界者，彼二中有何處現在前？有作

是說：在第四靜慮。評曰：彼不應作是說。所

以者何？若無色界有方處者可作是說。然

無色界無有方處，何緣遠至第四靜慮？有

餘師說：若從彼沒生無色界，即在彼方處

中有現在前。彼亦不應作如是說。所以者

何？若作是說，彼無色界沒生無色者，云何

可爾？應作是說：若欲、色界沒生無色界，及

無色沒生無色者，彼無色界沒生欲、色時，

彼二中有即當生處而現在前。」問：若如後

解，可順《婆沙》評家。若如前解，豈不相違？

解云：論主以理為宗，非以《婆沙》評家為量，