俱舍論記

時，喜則不然擾動心，故二差別。「經

部師說至得想異名」者，經部引經釋第三識

住名想異，如文可知。《正理》難意：第三定天

見下水災，新、舊生天有怖、不怖想，應名

想異。若俱舍師救：第二定中喜擾動故，見下

火災怖、不怖想。第三定中樂凝靜故，雖見

水災而不生怖，由不怖想言想一。「有

色有情至故名想一」者，釋身想一第四識住。

有色有情及與身一，竝如前釋。此異熟樂

曾無厭時，故名想一。雖三定中亦起捨受，

從多分故、據不厭故，故言想一。「初靜

慮中至故言想一」者，總明三想差別不同。

「下三無色至是名為七」者，此釋第四、第五

句。四無色中取下三種，謂空無邊處天是第

五識住，識無邊處天是第六識住，無所有處

天是第七識住，是名為七。「此中何法名

為識住」者，問識住體。「謂彼所繫至是名

識住」者，答。若欲、色所繫，五蘊為體；若無色

所繫，四蘊為體。如其所應有情數、法，識於

其中樂住著故，是名識住。「所餘何故非

識住耶」者，釋第六句問起。「於餘處皆有

損壞識法故」者，舉頌正答。「餘處者何」者，

徵。「謂諸惡處至故非識住」者，釋。可知。

「何等名為損壞識法」者，問。「謂諸惡

處至故非識住」者，答。中有二，此即初解。三

惡趣中苦受損識，第四、有頂有滅識法，故

非識住。「復說若處至故非識住」者，第二

解。具二義者立為識住，餘皆不具，故非識

住，求入無想天、或求入無想定。有頂昧