中觀論疏

也；「猶以四門成諸法」者，此立後義也。此明不

受前四破，立後之四法。「是亦不然」者，第二論

主答也。又開四句：第一總非。凡有二義：一

者明今雖立後四，已漏前四門中，故不應立。

二者前四既其虛妄，驗後四亦非真實。「若一

則無緣若異則無相續」者，第二略破。釋上總

非。因果若一，則不由因有果，亦不由果有因。

緣謂緣由義也。又因果既一，但有於果更無

別因，故云一則無緣。緣猶是因也。異無相續

者，牙與穀種異而牙續穀者，牙與樹異亦應

續樹。又因果若異，因時未有果，則有所續、無

能續。若有果時，則無復有因，則有能續、無所

續也。然異既無續、一亦無續，一既無緣、異亦

無緣。穀與牙異，豈是牙緣？若爾，樹與牙異，應

是牙緣。成實師云：假有即實義、有異實義。今

問：四微為成即實之柱、為成異實之柱？若成

即實之柱即是實義，有何因果相成耶？若成

異實之柱，實與柱相離，云何相成耶？「後當種

種破」者，第三指後品。破一異處處有文，破相

續現行業二品。「是故復說不一不異」者，第四

總結。「有人雖聞六種破諸法」下，釋第四對。此

中但標立而不出破者，一則例上可知。二〈去

來品〉近，其文易見，不煩破也。問：來出中何故

不舉即事乃明根本耶？答：此有深旨。上來六

不不其現事，而惑者不受。今欲窮其根本都

無來處無有出處，是故當知無有生滅及以

一異也。問：破來出中何故但明外道立義？答：

此論正破於內、傍破於外，以正破內故前三

對廣破，以傍破於外故後一對略破。又此是