中觀論疏

實常則是實病、假常則是假病，終是病耳。但

此問有總有別。總者，上既明無生滅，即是常

也。別者，若有滅，可非常；既不滅，則應常也。「答

曰」，具詶總別。若有無常，可得有常；既無無常，

則無復常也。別答者，應有四句：一以今難今、

二以古難古、三以今難古、四以古難今，但文

唯有二句。上兩番以今難古，此文以古難古。

若是常者，種應不壞；現見種壞，則古穀不常。

「問曰不常應斷」者，問亦具總別。總者，既無生

滅無常，亦無不生滅常，豈非大斷？別者，若以

種壞言不常者，此之種壞，豈非斷耶？總答意

云：若有於常，可得言斷；竟無有常，何所斷耶？

別答：若言斷者，牙不應續；以互續故，知不斷

也。問：此與他實法不常、相續不斷者，有何異

耶？答：此是他用今義，非今用他。如《百論》說「續

故不斷，壞故不常。」問：若今他俱有，有何異

耶？答：三義不同。一者此是兩彈，非是雙取。言

其不常者，明其非是常，非謂是非常；斷亦爾。

若他人明不斷則便是常，不常則便是斷也。

二者此並是借外人義以破外人，借其種壞

破其常見，借其互續彈其斷見；不如常人有

假實道理。三者明不常不斷即是無生無滅，

而汝謂不常不斷為世諦、不生不滅為真諦，

故不同也。「問曰若爾萬物是一」，亦有總別。無

生無滅無斷無常，豈非萬物渾然為一？別意：

既相續不斷，便相續是一。「答曰」，有四意。一者

穀若作牙則牙時無穀，如泥作瓶，瓶時無復

泥。今現見牙時穀猶在，故知穀不作牙也。二

者正破性義。穀守穀性，不復作牙；牙守牙性，