俱舍論疏

命根、眾同分是牽引果。」又《正理》十六云「要意

業牽引命、眾同分。」又云「身、語二業定不

能引命、眾同分。不爾，便違契經正理。經

言：劣界思所引故，此說欲有命、眾同分。

又云：又非次第一一極微牽引命根及眾同

分，一心起故。」《正理》此文與《婆沙》三十一

同。既有正文說命是引、無文說命是滿，不

可准義云命滿而違正文。問：若爾，何

故《婆沙》一百一十四解四業三說，一云：生、

後二業感眾同分及滿，現及不定感滿，非

眾同分。二云：三感眾同分及滿除現，現能

感滿，非眾同分。三云：四能感眾同分及滿。

《婆沙》既對滿說眾同分，不言命根，故知

命唯是滿。答：彼文明四業感果引、滿差別，

引中舉眾同分，命可例同。《婆沙》三十一正

明眾同分、命根是何果故，具說二種牽引

果也。四業中是准義，三十一及《正理》是正

文，不可釋正文從准義也。此論云「引同

分唯三」，即是第二師義，由引有命及同分

故。言引同分，欲簡命根。若唯同分是引，但

應言引，何用同分之言？問？命及同分俱是

引果，何故唯說留捨命行，不說留捨同分？

答：二用別故。故論云「一趣生等諸有情類，

所有身形諸根業用，及飲食等互相似因，并

其展轉相樂欲因，名眾同分。故有別法能

轉煖、識相續住因、說名為壽。又命根增上

用、謂能令眾同分相續住等。」准此故知延、

促是命，非是眾同分也。論「尊者妙音

至捨壽行」，如文可解。論「應如是說至皆