俱舍論疏

是異熟」，此述論主釋也，如文可解。《正理》破

云「而經主言由勝定力引取未曾諸根大種

住時勢分，如此命根非是異熟，餘是異熟。」

此言非理。所以者何？且彼唯說諸根大種住

時勢分名為命根，如後當破。設許如是，隨

執彼為長養等性，皆不應理。且不應執

是長養性，彼能訪護異熟果故，所防異熟

已轉盡故。不應異熟相續斷已獨有長養，

太過失故。亦不應執是等流性，眼等無別

等流性故，無記非善等流果故，又界應成

雜亂過故。亦不應執是異熟性，定非欲界

異熟因故，又彼自許如是事故。然其所說

迷謬難詳，任更指陳。彼名何法而言此命

非異熟耶？論「因論生論至二種堪能」

者，釋留壽行所以，可知。論「復何因緣

至猶如捨眾病」，釋捨壽行所以，如文可解。

論「此中應知至無煩惱故」，釋留捨壽處、

人等也。處唯三洲；趣唯是人；依唯男、

女；根唯不時解脫，慧、俱解脫者唯俱解脫，

得邊際定諸阿羅漢。辨位，由彼身中有自

在定，簡鈍根；無煩惱故，簡有學。論

「經說世尊至由此暫住名為命行」，此釋經中

壽行、命行二名差別，如文可解。論「多

言為顯至不應言行」，釋多命壽。然有三解。

第一解云：此顯命壽留捨多念，非一剎那

有留捨義故。《婆沙》云「多言顯示所留所

捨非一剎那，行言為顯示所留所捨是

無常法。」第二有部解云：有說此多言者，為

遮正量部計有一命壽實體經多時住，初