俱舍論疏

得。問：若言雖同欲界，以報別故，此無記

根名初得者，何故得識不得眼？云「如從

二、三、四定沒生初靜慮及欲界時，但得其

識不得其眼，而於前身已得眼故。」答：前

文據十八界作論。彼於眼界總說，不簡

異界、異地及業果別。此中辨異熟根，就業

果說。雖於同地先成眼，業果不同名之

為得。又說：此中但問初得業所生者。初受

生位，餘無色根雖有得者，而非業生，故此

不說。後位所得雖業所生，而非初得，故此

不說。此論意與後文同也。

論「說異熟根至幾根後滅」，下一頌第二明最

後滅諸根多少。「論曰在無色界至於

最後滅」，此釋無色界。前先欲後無色，此文

先無色後欲者，乘前義便。《正理論》云「又無

色言遮彼有色，有餘師說彼有色故。若不

說有實物命根，何異熟斷名無色死？若言

異熟四蘊斷故彼名死者，善染污心現在前

位應亦名死。若言彼地所受異熟猶未盡

者，如何不受而有盡期？善染污心現在前

位，當言彼受何業異熟？非不現前可名

為受。若謂於彼異熟習氣恒隨轉故名為

受者，理亦不然，所執習氣非極成故，太過

失故。異熟雖盡習氣隨故，如業習氣，應無

死期。若異熟盡無習氣者，業亦不應有餘

習氣。若言習氣望現異熟如我得者，應如

我得異熟不起習氣則無。又非異熟習氣隨

轉名受，異熟非彼性故。又汝所執習氣理

無。」後當廣辨。《抄》釋云「我宗異熟法上得，