中觀論疏

迷。解佛滅後不同，《部執論》云：一百一十六

年分為兩部。一上坐部，謂佛畢竟涅槃。此小

乘執也。二大眾部，謂佛雖般涅槃，而不般涅

槃。般之言入、涅槃言滅，此明應身雖滅、法身

常存。宋代二師同兩部義。彭城竺僧弼作《丈

六即真論》云「如月在高天影現百水，水清則

像現、水濁即像隱。緣見有生滅，佛實無去來。」

此略同大眾部義也。次彭城嵩法師云：「雙林

滅度，此為實說；常樂我淨，乃為權說。故信《大

品》而非《涅槃》。」此略同上座部義。後得病，舌爛

口中，因改此迷。引懸鏡高堂為喻，像雖去來，

鏡無生滅。然境雖起謝，而智體凝然。問：佛為

有應法起息應名滅、為無應法起而云滅耶？

答：自古爰今凡有三種釋。開善藏師用弼公

義，眾生於佛法身上見有生滅，佛實無生滅。

故經云「慈善根力令彼見之，五指實無師子。」

莊嚴旻法師云：「別有應法起。故以本垂迹為

生，息迹歸本秤滅。如經云『金翅鳥王上昇虛

空高無量由旬，觀彼水性及見己影。』即其

證也。」招提琰法師云：「具有二義。」今明正為

異論紛綸，或言實滅、或言不滅，或言有應法

起、或言無起，並是諍論，是故龍樹出世破之。

諸見若息，然後乃識因緣假名無方大用，非

起非不起、非亦起亦不起、非非起非非不起，

適緣而用具諸善根。雖具諸義亦不同他說，

蓋是起無所起名為不起，不起而起名之為

起。不可聞起定為起解，聞不起定作不起解

也。問：由佛滅度故眾生起迷。佛若不滅則不

起迷，即咎在於佛。答：《智度論》云「佛有三時利