百論疏

泥為瓶，瓶不失土；變瓶為土，亦不失瓶。雖復

成壞不同而常是有義，故非因中無果。「內曰

若因果一無未來」，破因果一義也。明泥時本以

瓶為未來，泥即是瓶，故無未來。捉瓶望泥，泥

為過去，只瓶是泥亦無過去。又捉泥望於瓶

土名為過未，瓶土即泥，故無過未。「外曰名等

失生故」，以名失名生故有三世，通內難也。體

無生失，故因果不異，自宗便成。注云「瓶瓮安

在」，瓶瓮之體安然而在，謂體不失則有宗便

成，但名有失生，故有在不在三世立也。「內曰

若爾無果」，破上名有失生、體無失生也。凡有

二難：一者捉名難體。本以名召體、以體應名，

若前有果體，應前有果名；若前無果名，亦前

無果體。二者因中若前無果名，體名是一物，

因中既前無果名，即是因中無果。「外曰不定

故」者，救上因中無果難也。所以因中前有果

體未立果名者，以因中不定出一器，是故未

得為果作名，故雖無有名而有果體。「內曰若

泥不定果亦不定」，若泥不定者，牒外義也；果

亦不定，正破也。汝言不定作一物，故不得為

瓶立名故無名者，亦應不得定作一物，有義

亦應不定。所以有不定者，此泥或作瓶或作

餘物故也。「外曰微形有故」者，泥中定有微形，

故有義定也。肉眼乃不見，天眼既見未來，則

見泥中微形。注為三：一釋偈本明有定。「有二

種不可知」者，第二防難。難云：既是微形，何由

可知？既不可知，何得言有？是故今明二不可

知：一無不可知，如不知兔角；二有不可知，同

於八緣。「如是泥團中瓶」下，第三舉非因推驗