百論疏

道義，如邪見人撥無諸法。「是人所執誰當信

受」，第三結所不信。「我法不爾」，第四結所信。外

曰：汝無所執是法成。上來百方求覓論主一

毫之義不得，而內遂云我因緣法與世間同。

若爾，乃不執於自性，遂執於因緣。則知有因

緣義，為外之所捉得。二者汝若言不執於性

亦不執因緣，都無所執。若爾，汝畏於執，遂守

無執。此乃不執於執，遂執於無執，則知有執

也。三者汝若言無執者，不與世同亦不與世

異，遂不與世異而與世同。世間既執，汝亦應

執。「內曰無執不名執如無」，答中有二：一法說、

二譬說。無執不名執者，法說也。我明執無，故

云無執。言其無執者，明其無有執，非謂有無

執，故不執於執亦不執無執。如無者，譬說也。

如人口中言無物，其實無物。今言無執，其實

無執。非是口中言無物便有於物，亦非是無

執便是於執。又執既無，無執亦無，如對有所

得故有無所得，有所得既無無得亦無。答上

因緣問者，有多種形勢：一者即用因緣答，明

因緣生法即寂滅性，故無蹤跡處所，有所執

著便非因緣。二者有時答云：本對性故有因

緣，既無性亦無因緣。亦性亦因緣，如是五句。

「外曰汝說無相法故是滅法人」，汝言不執於

執，亦不執無執，則執無執，一切滅，名滅法人。

問：與上破法人何異？答：上明破立俱破，名破

法人；今明不見破立無所執著，復無此無執，

深上一階，是故為異。「內曰破滅法人是名滅

法人」者，當我懷中無滅不滅，故非滅法人。我

實非滅不滅無所執著，汝謂我有所滅欲破