百論疏

此瓶中之空是有分空家一分與瓶合也。分

不異者，上二句是牒外義，今是破也。瓶中之

空是有分，空一分來與瓶合，空則可分，便與

諸分不異。若爾，不應言無分，亦不應言是於

遍常，此三義便壞也。注中為四：一雙牒、二雙

定、三雙難、四雙結。「若瓶中向中虛空」，此雙牒

瓶向二處空也，即釋偈本「分中」兩字。「是中虛

空」下，第二雙定。雙定者，且據瓶中空以定外

也。定意云：瓶中之空為都有十方空、為有一

分空？「若都有者」下，第三雙破，有二義：一者若

瓶中都有十方空，則十方空並在瓶內，瓶外

應無有空，空則不遍不常。「若是為遍」下，第二

義，若瓶內之空遂遍，瓶亦應遍；空既常，瓶亦

應常。前句得瓶不遍而空墮不遍，今得空遍

而瓶失不遍也。「若分有者」下，第二破分合，正

牒偈本中「分合」兩字。「虛空但是分」下，釋偈本

分不異。「是故虛空」下，第四雙結非遍非常。帖

文正爾，今更義破。問：瓶內空與瓶外空為一

為異？若一者，一切空皆在一瓶中，空則不遍；

空若遍，瓶亦遍。若瓶內空與瓶外空異者，便

有二空，則墮有分，有分故無常。又問：空與瓶

為一為異？若空與瓶一，空常瓶即常，瓶無常

空即無常。若瓶與空異，空常瓶無常，亦應瓶

常空無常。遍不遍亦爾，空與瓶一，俱遍俱不

遍；若空遍瓶不遍，亦應瓶遍空不遍。若瓶與

空異，則瓶處無空，空則不遍，不遍則不常。

破真俗一體二體皆作此責之。《成論》云「虛空

是無法，而終有此空。是於法塵、異於兔角，若

撥無虛空則成邪見。」今問：空若是無法，應非