百論疏

破是空之異名故也。「是破若有」者，第二句。外

人即云：若破成者便有此破，則著我有難。是

故今明此破若有則已墮可破中，云何更問

有耶？「是破若無」者，第三意。外人即云：若能破

墮可破中，便無能破，則著我無難。是故今明

能破既無則所破亦無，則無外無內，誰欲難

耶？「如說無第二頭」者，第四意。外云：若言能破

所破皆悉無者，汝上來何故破我神耶，乃至

破我法耶？既破我人法，則知有人法可破，便

有能破，云何言破可破相與俱無？是故今明

如說無第二頭，不以破故便言有頭，第二頭

本來自無。汝神法亦爾，不以破故便有神法，

神法本來無。既本來無所破，何有能破？「如人

言無」者，第五意。外人云：若第二頭本來無者，

能破亦本來無，若爾則不應言無。今遂言無

即有能無之無，以無前物，若爾即有諸法可

無，復有能無之無，是故有能破可破也。故今

明如人言無，此是實無，以無能無所故名為

無，非是將一無以無前物。「破可破亦如是」者，

第六總答合上義。「外曰應有諸法執此彼故」，

上來一番破外人謂論主用空破有，今第二

破外人謂論主用有破有。前問、次答。問有二：

應有諸法，此立所破也。執此彼故，立能破也。

我謂汝以空破有，汝遂言無空，是為上來用

有破有。又我言汝用汝義破我，汝遂言無汝

義以破於我，若爾應還用我義破我義。如是

有得無得內外等亦類然。又有二破：一就緣

假，謂就外覓外無從，即初問答也。二對緣假，

即今文是也。問：何故不言執一破異、執異破