中觀論疏

人破成論云：若未來體無，既生於義而體不

生，終一有自生、一無終不生。若俱生，即俱有，

有即無生。長行「問云未來雖有非如現在相」

者，明未來是性有耳，不如現在事有也。「以現

在相故說生」者，現在正見是事有，故說為生，

即知未來性有不得說生也。「答曰現在相未

來中無」者，此明未來中畢竟無現在之相，此

即是本無今有為生，云何言未來是有故得

生耶？若未來中有現在相，即不名未來也。又

問：若木中已有火性，性是不改義，本來常有，

云何改性成事？若不可改，在緣雖合，終不成

事。又木中無事火，水中亦無，即應俱生俱不

生。又問：既有性火，亦應有性緣。若以事緣發

事火，亦應以性緣發性火。又事因於性，性復

因誰？「復次汝謂」下，第五重破自生生他。所

以有此破者，有四義：一者上但破其自生，未

破生他也。破自生中而有諸偈者，初以已未

門破自，不受已未謂生時生，故就三時門破。

三時門破不立，便舉因緣來救；捉因緣不立，

復捉三世性義來救。至此破其三世，始是破

自生義竟，故今次破其生他也。二者自生生

他是大眾部義，故《婆沙》中云「僧祇明如燈自

照照他，心體自知知他，生相自生生他。」是故

今須重破也。三者成實師云：生相不復假相，

故是自生；而能生法體，故是生他。所以須重

破也。四者欲顯顛倒亂起，故亂破也。兩偈為

二：初偈牒而責、第二偈設兩關難也。上半

牒、下半正責生相也。生相既能生法體，誰復

生生相耶？第二偈上半，以相從法，相即墮無