因明入正理論疏

前。前陳別後。應互名為能別所別。釋初難言。

此因明宗。不同諸論。此中但以局守自體名

為自性。不通他故。義貫於他。如縷貫花。即名

差別。前所陳者。局在自體。後所說者。義貫於

他。貫於他者。義對眾多。局自體者。義對便

少。以後法解前。不以前解後。故前陳名自

性。後陳者名差別。

釋次難言。先陳有法立敵無違。此上別義兩

家乖競。乖競之義彼此相違。可生軌解名之

為法。非所諍競。彼此無軌。逕廷自體。無別軌

解。但名有法。談其實理。先陳後說皆具二義。

依其增勝論與別名。故前陳者名有法。後陳

者名法。故理門論云。觀所成故立法有法。非

德有德法與有法。一切不定。但先陳皆有法。

後說皆名法。觀所立故。非如勝論德。及有德

一切決定。釋第三難言。前後所陳互相簡別。

皆應得名能別所別。如成宗言差別性故。然

前陳者非所乖諍。後說於上彼此相違。今陳

兩諍。但體上義。故以前陳名為所別。後名能

別。亦約增勝以得其名。又但先陳。真名自性

有法所別。但是後說。皆名差別法及能別。但

諍後於前。非諍前於後故。舉後方諍。非舉前

諍故。能立立於後。不立於前故。起智了不由

前故。由此得名前後各定。問前陳後說既各

三名。何故極成初言有法。後言能別。不以自

性差別名顯。又復不以法及有法。能別所別

相對為名。而各舉一有法能別。答初有三釋。

一云。設致餘名必有此難。隨舉一種。何假為

徵。二云。有法能有他勝。故先陳舉。明必有後