俱舍論疏

有異至理必不然」，破待異方滅也。此牒正

量救也。正量部云：色等生已，待後異相方

始有滅，非是纔生有滅也。「不應即此而名

有異，即此相異理必不然」者，此即論主破異

相也。前後法體若許不同，方可相異；始終

是一，如何得言有相異耶？論「豈不世

間至皆不待因」，正量救也。前以比量破我，

然此比量不及現量。現見薪等由待火合

為因，非是法滅皆不待因。論「如何

知薪等由火合故滅」，論主反問。論「以薪

等火合後便不見故」，正量部答。論「應共

審思至無故不見」，此是論主令正量部審思。

火合為是令後不生，非是令生者滅。

論「如風手合至應由比量」，論主引證。如風

與燈焰合時，後焰不生，非令前滅。手與鈴

合，義亦如是。現量既有兩速，未得為

定。故此義成，應由比量。論「何謂比

量」，正量部問。論「謂如前說至故不待因」，

論主答也。論「又若待因至無無因者」，釋

頌第五句「應無無因故」。若薪等滅待因，焰

等亦應待因，如生待因，無無因者。論

「然世現見至亦不待因」，引例順成。論「有

執覺聲前因後滅」，此是勝論異師執。前覺聲

滅由後念生，以後與前性相違故，猶如後水

逼前水流。彼師不立四相計故，但由

後生令前念滅。論「彼亦非理至復由

誰滅」，論主破也。有三道理：一二不俱故，後

念起時前念已滅，如何不俱能令滅也。猶如

苦、樂及貪、嗔等，前、後不俱，如何後念滅於