俱舍論疏

色？又於影等生長等覺，於中何故不許

有形？又如書色，文有前後屈曲不同，

生高、下覺。於中何不有高、下形？若言有

者，即違自宗；若言無者，因何生覺？又云

「故知聚色分折漸微，乃至於中可生形覺，

必有少分形覺生因形色極微於中猶起。理

必應爾。以色聚中有唯顯生形色不起，於

中唯有顯覺非形，如見空中光、明等色。

若即顯色說名為形，無分量顯中亦應起

形覺，不相離故，如火界煖」者，此亦無理。

有分量顯室中之光，生於形覺唯有顯故。

又烟、雲等亦生形覺，如何自云形色有八、

顯色十二？論「豈不觸形至能念花色」，有

部救也。謂觸與形俱行一聚，故因取彼形

俱之觸，而能憶念眼所見形，非是形色亦身

根取。如見火色便憶火煖，及嗅花香能

念花色。豈眼見煖、鼻嗅色耶？論「此

中二法至能定憶形」，論主破救也。見火知

煖、嗅花知色，是定不相離。先知相屬，見、

嗅方知；若不先知，見、嗅不知火煖花色。

觸之與形即不如是，若知相屬、若不先知。

身若隨觸即知長等，然無長、滑定相屬故，

如何闇中能憶念形？故知若有別形即合

身觸。論「若觸與形至能憶念形」，反難成

宗。論主本宗：形若有實，即有二根取過。有

部救云：因取觸故，能憶念形。論主反難云：

觸之與形非定不相離，而取觸時能憶念

形，如先不知此有如是香，於闇中嗅如

是香時，知花有如是色。而實不然，故不