俱舍論記

或雖根本無有表業，先加行位必有表故，

如仙意憤及遣殺等。《正理論》意欲界無表必

依表生，或於根本必有表業，或於加

行必有表業。隨其所應，於兩位中必有表

故，故說無表必依表生，非要根本言定有

表。若不爾者，遣使殺等根本成時，即有何表

耶？若作斯解，善順難詞：欲無無表離表而

生。我意本然，難詞虛設。若謂根本必有表

故，而作難云欲無無表離表而生者，遣使

殺等根本成時，即有何表耶？俱舍師破云：

於汝宗中有餘師意，有欲無表離表而生，

如得果時五苾芻等，及仙意憤、布灑他等，

以不動身、不發語故。我難彼師故作是

說：欲無無表離表而生。以理而言，隨於加

行、根本兩位必有表業能生無表。正理論

師不能為彼釋通妨難，順我難詞。又解：

汝宗本計仙人意憤及布灑他無表業，以不

動身、不發語故。正理論師為難所逼，推

作餘師反符我難。問：論主若以此文欲

無無表離表而生為其正者，何前文十種

得戒中云「別解律儀非必定依表業而發。」

解云：前文敘餘師義，後文依宗正述。又

解：亦不相違。彼言非必定依表業發者，

非必定依自類表發，顯互發也。問：若言

欲無無表離表而生，何故前文言「七善業道

若從受生必皆具二，謂表、無表，受生尸羅

必依表故。」既言受生，明知得果五苾芻等，

不從受生、非依表發，與此相違。解云：前

文敘餘師義，後文據正義難。又解：亦不相