俱舍論疏

外道所計，理亦應然，是故有於八支聖道能

謗邪見謂如理覺，無於謗滅謂如理解。以

戒禁等自體行相與聖道殊，無謂涅槃常

寂體相有差別者，是故無滅與道同義。」

述曰：此以計能證道有多，故謗於正道，

執餘邪道為清淨因，謂此邪見為如理

道。內、外二道同計涅槃是常、是寂，若撥滅

無，即不別計得滅之道，由此不執謗滅

邪見為如理覺。集諦亦爾，內、外諸道欲

斷苦因而修斷道，若謗因無，必不更計

有餘斷道，由此不執謗集邪見為清淨

因。由此集、滅所斷無戒取也。有人敘

《俱舍》釋云：如撥無道，應無能證。雖撥無

道，計有餘道能證，何妨雖撥無集、滅，計

有餘集、滅為其斷、證。今詳此救非《俱舍》

釋，不應理故。撥道有二：一許有苦及

有苦滅，撥於正道，別執邪道為清淨因，將

撥道見為如理覺，助執邪道名清淨因，

是戒取攝。二撥無道及無苦滅，此撥無道，

即無能證計為苦因及有苦滅修道斷、

證。若無集、滅，修道何用？無斷、證故。別

計非滅以為真滅撥涅槃者，此是見取。

若將邪見為如理覺，此順見取，何得名

道？若將非集而名集者，此是邪智，非戒取

攝不，同淨因名戒取也。何得將此名為

戒取？故救無理。

論「如前所說常我倒生」，已下一行頌，大文第

二逐難釋也。文中有三：一明四倒、二七九

慢、三未斷不行。此文第一明四倒也。