俱舍論疏

說者何」，述第二記。好心問，但如是分別，即

令自解。論「反詰記者至無便求非」，述

第三記。若有諂心請問，意欲求非，應但反

問不須分別，問責其源默然而住。或反問，

令其自記無便求非。為兩釋，非對二人。

論「豈不二中至成問記耶」，難也。本宗釋

其問記，今言請故非問，反詰故非記。如何

名分別、反詰二問記耶？論「如有請言

至豈非記道」，答也。《正理論》云「如是分別至

究竟時，便令問者了所問義，故此分別記

相即成。由此已遮有作是難於分別後，

既更無容有餘記言不應成記，以即分

別說為記故。謂分別時，問者自了所欲問

義。分別終時，已能影顯所記義故。由是分

別記相得成。未分別時彼未能解，分別已

解，故名為記。此於能記立以記名。反詰

終時，已能影顯所記義故，由是亦應許此

反詰即名為記，由反詰言記彼問故。有作

是難：此記亦不成，記後無容有餘記言

故。問俱不與問相相應，請言：願尊為我說

法。此不成問，但應名請。此中所難，應准前

遮。然此與前有差別者，謂若反詰令彼自

然有正解生，方得名記。如契經說：我還問

汝！如汝所忍，應如實答。又如經說：汝

意云何？色為無常、為是常等？非佛於此

自為分別，但由反詰令彼自解，豈不此中

名佛為記？若能記者默無所言令他解生，

名最勝記。」論「若爾應俱是反詰記」，難

也。如有請言：為我說道。此名問道。由反