因明入正理論疏

喻言應非因外異分。顯因義故。應唯二支何

須二喻。陳那釋云。事雖實爾。然此因言。唯為

顯了是宗法性。非為顯了同品異品有性。無

性。故須別說同異喻言。意答。喻體實是因。爾

不應別說。然立因言。正唯為顯宗家法性是

宗之因。非正為顯同有異無順返。成於所立

宗義。故於因外別說二喻。顯因有處。宗必隨

逐。并返成故。令宗義成。彼復難言。若唯因言

所詮表義。說名為因。斯有何失。此難意說。如

所作言所詮表義。唯名為因。瓶同空異名喻。

非因斯有何失。復問彼言。復有何德。彼古答

言。別說喻分是名為德。陳那復難。應如世間

所說方便。與其因義都不相應。此難意云。如

世間外道亦說因外別有二喻。汝於因外說喻

亦爾。遍宗法性既是正因。所說二喻非是正

因。但為方便助成因義。此喻方便既與因別。

則與因義都不相應。古師復云。若爾何失。縱

同外道亦何過耶。如外道說有五根識。佛法

亦有。非為失故。陳那難云。此說但應類所立

義。無有功能。非能立義。由彼但說所作性故

所類同法。不說能立所成立義。此中難意。我

亦不說同於外道說極成義名之為失。由同

彼說不極成義有過失故。謂諸古師同外道

說。聲無常宗。所作性因。同喻如瓶。異喻如

空。不極成義。陳那難云。若說瓶體空體為喻。

但應以瓶類於所立無常之義。既喻不言諸

所作者皆是無常。舉瓶證聲無有功能。其喻

便非能立之義。由彼舉因。但說所作法。舉瓶

類聲同無常。不說能立諸所作者。及與所立