因明入正理論疏

皆是無常。故無功能非能立義。又若以瓶即

為喻體。瓶即四塵。可燒可見。聲亦應爾。若我

如說所作者皆是無常。譬如瓶等所作。既為

宗正同法。無常隨之亦決定轉。舉瓶喻依以

顯其事。便無一切皆相類失。汝既不然。故有

前過。陳那又難。又因喻別。此有所立同法異

法。終不能顯因與所立不相離性。是故但有

類所立義。然無功能。此意難言。因喻既別。同

喻但有所立無常。異喻無此。汝同喻不說諸

所作者皆是無常。異喻不雙無。終不能顯所

作性因。與所立無常不相離性。總結之云。是

故但有類所立義。然無功能。非能立義。古師

復問。何故無能。陳那難云。以同喻中不必宗

法宗義相類。此復餘譬所成立故。應成無窮。

意說因喻無能所以。既汝不言諸所作者皆

是無常。故彼同喻不必以因宗法。及無常宗

義相類。但云如瓶。他若有問。瓶復如何無常。

復言如燈。如是展轉應成無窮。是無能義。我

若喻言諸所作者皆是無常。譬如瓶等。既以

宗法宗義相類。總遍一切瓶燈等盡。不須更

問。故非無窮成有能也。復難彼言。又不必定

有諸品類。若但瓶體為同喻者。非燒見等一

切皆類。便成過失。若如我說彼喻依中。但以

所作無常等類。便無彼過。又難言。若唯宗

法是因性者。其有不定應亦成因。此意難言。

唯以所作遍宗法性是其因性。同有異無但

喻非因。是故瓶空喻非因者。即不定因應亦

成因。但有遍宗法。無後二相故。古返難言。云

何具有所立能立及異品法。二種譬喻而有