因明入正理論疏

此二名譬喻。何不以同例異。先宗後因。說無

常者皆是所作。而言諸所作者皆是無常。說

有因處宗所隨逐。何不以異例同。先因後宗。

說非所作皆見是常。而言若有是常見非所

作。說宗無處因亦隨無。彼論答云。由如是說。

能顯示因。同品定有。異品遍無。非顛倒說。即

彼頌言。應以非作證其常。或以無常成所作。

若爾應成非所說。不遍非樂等合離。初三句

答所作遍因。後一句答勤勇狹因。第一同喻

先宗後因。第二異喻先因後宗。返覆相例俱

為不可。若以離類合先因後宗。而云非所作

者皆是常住。即應以非所作因自證常住。非

離先立先宗後因。若許爾者。亦應成立非本

所說無常之宗。又空常住。立敵本成。若今更

立。犯相符過。既非本諍。翻乃立常。由此故

言。若爾應成非本所說。若以合類離先宗後

因。而云諸無常者皆是所作。即應以無常成

所作性。非以所作成宗無常。若許爾者。即應

成立非本所諍無常宗義。又聲無常非兩所

許。聲上所作兩本許成。若以不共許無常。成

共許之所作。宗既相符。因亦隨一。故云若爾

即應成立非本所諍。問聲瓶俱無常。諸所作

者皆無常。聲瓶無常兩俱成。聲瓶俱所作。諸

無常者皆所作。何廢聲瓶所作兩俱成。答彼

聲所作非無常。瓶許所作亦無常。舉瓶所作

既無常。類聲所作亦無常。不欲成瓶所作無

常。何得別以無常成所作。其第四句。釋勤勇

因。亦為不可。言不遍者。若以離類合。先言若

非勤勇無間所發定是常住。電非勤發而非