俱舍論記

所取，且據一相從多分說，理實而言竝通

能、所。「何故纏中至非餘纏耶」者，此下

釋後八句。此即問也。「二唯不善至故唯

立二」者，八纏家答。故《正理》五十四云「若立八

纏，應作是釋：二唯不善，自在起故。謂唯此

二兩義具足，餘六無一具兩義者。無慚、無

愧雖唯不善、非自在起，悔自在起、非唯不

善，餘兩皆無。」問：若言睡

眠非自在起，何故《婆沙》五十有一復次廢立

中云「復次以嫉與慳，獨立、離二，故立為結。

餘纏不爾。獨立者，謂自現行。離二者，謂一

向不善。忿、覆二纏雖能獨立亦復離二，而

似隨眠，為隨眠相之所映奪，其相不顯故

不立結。由此義故，外國諸師說此二種即

隨眠性。惛沈、掉舉不能獨立，他力起故；亦

不離二，或是不善或無記故。睡眠、惡作雖

亦獨立而不離二，睡眠通善、不善、無記；惡

作通善、不善性故。無慚、無愧雖是離二而

非獨立。唯嫉與慳獨立、離二，異隨眠相，故

立為結。」准《婆沙》文，睡眠亦是自在起，何

故《正理》言非自在？解云：婆沙餘師義，非

與《正理》同。說八說十既各不同，明知異

說。又解：睡眠若與餘惑相應，非自在起，《正

理》據此說。若與善、無覆心相應是自在起，

《婆沙》據此說。各據一義，竝不相違。「若

纏唯八至亦具兩義故」者，論主破。若纏唯八，

此釋可然。此即縱許。許有十纏，此釋非

理，以忿、覆二種亦具兩義故。「由此若

許至及自部故」者，十纏家答。嫉、慳過重，謂