俱舍論記

後三為五。」《婆沙》既無評家，何者為正？此論

復同何說？解云：前師所以說得第六不

說第七，據全得彼第六體故。後師所以言

得第七不言第六，據能得彼第七名故。

且奪第六與第七名。五下分中，雖於欲界

見、修所斷不得遍知，能斷上界見斷三結，

總相而言五中得三，以少從多得第七名。

若作此解，各據一義，竝不相違。第二、第四

及後二，兩說皆同，思之可解。《俱舍》說五，或

同《婆沙》前師，或同《婆沙》後師，文不別顯，隨

同無失。又《正理》五十六云「豈不依止根本

靜慮入見諦時，亦修未來依未至地欲斷

治道，得斷治故亦應證彼欲見斷法斷無

漏離繫得，寧說根本唯得五果？此責不然。

爾時所修依未至地斷對治者，唯色、無色斷

對治故。根本地道既不能為欲斷對治，彼

現起位如何能修欲斷治道？由彼所修未

至斷治，唯對治上界，故果唯五。」「所言

八者至為斷對治故」者，妙音意說：根本望

欲有斷對治。諸有先離欲界染者，依根本

地入見諦時，於欲界繫見斷法斷許別道

引無漏得故，欲界見斷三種遍知由此亦

是彼根本地見道果故，除順下分。以彼唯是

未至果故，依根本地起見道時，無容修

彼未至定中欲界修惑斷對治故，所以順

下分非根本果。「中間靜慮如根本說」者，

此類釋也。「今次應辨至遍知果故」者，

釋第五、第六句。可知。「今次應辨至三

界法故」者，釋第七句可知。「今次應辨