成唯識論了義燈

性性，故言「生無自性性」，即以顯是前二性

之性。故不相例。而《要集》云「相例皆得」，准

此知非。又復本疏云依他起亦後得，勝之義

名勝義，即斷違經。說依他等為相無自性

性等，出何聖教？即非為謬。

《論》：「而濫第二，故此不說」者。西明云：「恐此依他

勝義，濫第二生無自性性，故此不說。」《要

集》云「勝」。今謂：不然。彼經、論中說二勝義，依

他在初，圓成第二，恐依他勝義濫第二圓

成勝義。就解勝義相對簡濫，何關生無自

性？畏濫簡彼，何故須簡？此中意說：諸法勝

義唯識真性。彼非實性，恐濫故簡。若以依

他恐濫生無自性性，不說為勝義無自性

性，亦應依他名圓成實。恐濫第二依他起，

不說為圓成實。既約別義名為勝義，與生

無自性義不相濫，故不須簡；同名勝義，濫

故須簡。問：何故三種皆云無性性？答：且

相無自性性。初言相無自性是法本性。相自

體無。重言性者教立為性。意顯於相無自

性說為相無性。非說有性名為無性。餘二

准知。問何故顯揚十六。但云相無性等。不

言「相無自性性」？答：彼略本性，但舉施設。

故彼論云：當知由三無自性說三無性：一、

相無性，謂遍計所執自性，由此自性體相無

故。此意：說相無性者，即說遍計所執自性，

由彼體無，故說為相無性。餘准此知。問：

三性俱無，云何《深密》但說遍計及圓成實為

無生、無滅等，不說生無自性為無生、無滅

等？答：非由別觀三自性故起遍計所執，