成唯識論了義燈

通相真如。今謂：不爾。真如無二，豈有一

切法別相真如？又七如中說有實相，不說

通相，據何得知通相為體？又解《涅槃經》

第二說三事涅槃有二解：一、約理；二、約三

體。西明一向解彼經意，唯取於理舉能成

智，取所顯理為其自性。今謂：通二，攝義

圓備。何以故？如餘處言菩提，菩提斷俱名

為菩提，故知涅槃亦通相、性。不爾，何故言

摩訶般若、解脫、法身名大涅槃？若取所顯，

應但言如來法身名大涅槃，眾功所顯故。

又若唯取所顯理為體，何得說言三事不

一、異名大般涅槃？既不唯說法身為涅槃，

故相、性合方名為大。故《法華經論》云：「唯有

如來證大菩提，究竟滿足一切智惠，名大

涅槃」。又顯異二乘，得無餘依，無諸德故。

《論》明四涅槃得人之中，本解如《疏》。然《要

集》等不許菩薩有無住處：「若許有者，《論》應

言二乘無學容有四種，何故但言容有前

三？」今謂：非難。二乘無學容有前三，據定

性說。若不定，性迴心已去即名菩薩，非二

乘故，不說二乘容有四種。若入初地得

無住處，分非圓得，具悲、智故，證得生死、

涅槃無差別如故。廣如前辨。如來具四，

明有有餘。《論》中二釋，本解如《疏》。有解云：

依《金光明》第一，依應、化身說有餘故。有

云同有解。《要集》云：「有解為勝。」今謂：此

同本疏。《金光經》云依應、化身，即此論初解

有似苦依王宮生身，智者應知。若云引證

故說為勝者，此義極成，何煩引證？處處皆