成唯識論演祕

疏：「答以前至從近而結」者。此答意云：依次前

云，若善依持之文結故，無貪為首。

論：「靜住為業」者。有義：問：寂靜住者但可名性，

如何名業？以性顯業前後無，故《集論》中但

云：「不容雜染所依為業。」故此論主應是錯

也。詳曰：若以令心平等三種而為其業，

可如所責。靜住既非平等等三，如何難云

以性為業？又，靜住即是不容染義，《對法》何

殊獨責此論，由斯諸論，文雖少異，義理大

同，幸不致惑。又，性顯業亦復何違？如第七

八識思量、了別為性相故。若云心所無

如是者，理亦不然。如此論中，忿以憤發而

為其性，《對法》即以憤發為業，豈不性、業同

憤發故，二論互舉。又，此明惱暴等為性，䖧螫

為業，《五蘊論》云：發舉惡言尤䖧為性，亦是

性、業二論互明，此何不許？由此觀之，論實

非錯。

疏：「非謂行也」者。行非平聲，應從去聲讀。

論：「初中復位辨捨差別」者。顯平等三別之所

以。故《雜集》第一云：心平等性者，謂以初中後

位辨捨差別，所以者何？由捨與心相應離

沈沒等，不平等性故，最初證得心平等性，

由心平等遠離加行，自然相續故。次復證

得心正直性，由心正直，於諸雜染無怯慮

故，最後證得心無功用住性。

疏：「對法第十至為貪憂」者。按彼論：解七覺

支中捨覺支云，捨是不染污體，永除貪、憂，

不染污位，為自性故。有《疏》本云：《對法》第十八

道支中說者誤也。