成唯識論演祕

云：隨煩惱自性者，謂忿至惡作、睡眠、尋伺。

又云：睡眠、惡作是癡分故，皆世俗有。

論：「非思惠想纏彼性故」者。具如《疏》辨。有義復

云：或彼睡眠皆應說云，染、不染中，隨一攝故。

若說前因自隨一不成，自說非是思惠想

故。若說後因有法為因，違理門故。詳曰：

觀《疏》染、淨前後二因，實無過矣，且前有法不

言思惠，直云睡眠，可如所責。前既標云

染思惠已，後因牒彼，何有過乎？又若後因

全取有法，可違理門。今者有法與因增減，

全有不同，何有違論？若如所立染、非染因，

乃非論意，如《疏》所明，理通文順。又睡及眠，

皆有染、淨，染、淨別開，便成四量，《疏》合言二。

疏：「名不已及如涅槃」等者。若但云境無非

境者，言緣名境，名境便局，以名不及如

涅槃等。今云意境，意境乃寬，以意內證真

如等故。

論：「此二俱以至義類別故」者。問：《對法》第一云：

尋依思、依惠者，於推度、不推度位，如其次

第追求行相，意言分別。伺依思、依惠者，於

推度、不推度位，如其次第伺察行相，意言分

別。如是二種安、不安住，所依為業。今言深

推、不深推者，豈不相違？答：會如《疏》、《燈》。

疏：「所對別故」者。尋、伺約彼假實相對，悔、眠

據於真、俗相形故，雖總假立名「有別」。

疏：「但所對別至一切定假」者。雖實有體，非

勝義故，得世俗名。

論：「依於尋伺有染離染」等者。此同《瑜伽》第四

所說。按彼論云：「此中欲界及色界初靜慮，