完整原文 · 分页阅读 当前仅加载大正藏 0924c 版页;异文与注释未混入正文,稳定行号可直接引用。
0924c01
迷為據,數總行別,名「別」;為約數、行俱別,名
T1833.005.0924c010924c02
「別」。若數總、行別即同《疏》明。一、何取捨愛、憎不
T1833.005.0924c020924c03
等,若數、行別百二十八數何得有,又何須
T1833.005.0924c030924c04
云委細麁相?若言約總亦無失者,豈二、三
T1833.005.0924c040924c05
合緣非總耶?若是總者,百二十八數亦增減,
T1833.005.0924c050924c06
若非是總,應在別收,即前別迷百二十八
T1833.005.0924c060924c07
數還增減,進退有違,如何斷云別、總無失?
T1833.005.0924c070924c08
又,若云別依十,各各別緣諦說言,總約十,
T1833.005.0924c080924c09
通緣四諦,不據自餘總、別說者,理亦不
T1833.005.0924c090924c10
然。前解與《疏》竟有何別?後說其數,但是假
T1833.005.0924c100924c11
施,擯實取假,未見其可。又,彈《疏》說理亦
T1833.005.0924c110924c12
未可,且諦各十,十數豈非總,各緣自諦何
T1833.005.0924c120924c13
非行別?故《對法》云:欲界見苦所斷具十煩
T1833.005.0924c130924c14
惱,如見苦所斷,集、滅、道所斷亦爾,此即明
T1833.005.0924c140924c15
證,云何破言無有數總而別緣耶?又,破
T1833.005.0924c150924c16
會違亦不得意云:《對法》等約總迷者,數總
T1833.005.0924c160924c17
名「總」。〈五十八〉中據別迷者,數別名「別」,以此
T1833.005.0924c170924c18
而言矛楯焉有枉見披剝。餘義如《燈》。
T1833.005.0924c180924c19
論:「二取執彼」等者。此等用緣,三見等起,望
T1833.005.0924c190924c20
苦、集,理有所隔,故名之為疎,是重緣惑。
T1833.005.0924c200924c21
疏:「即餘四見及疑無法執」等者。疑與四見,我
T1833.005.0924c210924c22
見不俱,汝云我見攝法執盡,即四見、疑便
T1833.005.0924c220924c23
無法執,便無法執者,便成大過,豈有煩惱
T1833.005.0924c230924c24
不依法執而得起耶?
T1833.005.0924c240924c25
疏:「若除影外」等者。有義:今不依此,影外所
T1833.005.0924c250924c26
枝未必同時,如先聞有過、未等名後方緣
T1833.005.0924c260924c27
故,後後心生,無名相故。又,簡境等無有名
T1833.005.0924c270924c28
故,設遠假名但可許說名增上緣,何成本
T1833.005.0924c280924c29
質,俱時發影,名為「質」故。先心緣名,隨名分
T1833.005.0924c29