俱舍論疏

熟唯無想定感。一切命根及眾同分等眼

等色根，皆是業感。餘蘊俱感。」《正理論》云

「此法一向是無想定所感異熟。由彼無想有

情天中無想及色，唯是無想定所感異熟故。

此定無力引眾同分及與命根，以眾同分

及與命根唯是有心第四靜慮所感果故。彼

處餘蘊是共異熟。」准《正理》文，同初師義，

非評家義。此論云「誰之異熟謂無想定」，

准此論文，唯與第四說別。前三師說及評

家義，皆說無想是無想定果，唯第四說通有

心果。論「無想有情至名無想天」，此釋

無想有情天處。論「彼為恒無想為亦有

想耶」，已下明無想天亦有想也。先問、後答。

此即問也。論「生死位中至還起於想」，答

也。謂初生彼天多時有想、將欲命終位亦

多時有想，於其中間長時無想，以此義故

名為無想，非是彼天全無想也。《婆沙》一百

五十四「評家云：如是說者，此事不定。或前多

後少、或前少後多，隨彼意樂有差別故。」

又《婆沙》「評家云：出無想心，通生得善有覆

無記、無覆無記，通五部所斷。幾隨眠隨增者，

色界有漏緣，謂第四定有漏緣隨眠。問：何故

無漏緣隨眠於彼無想不隨增耶？答：彼計

無想為涅槃，無想定為真道。乃至生彼及

從彼沒，唯如是執還復隨轉，於真滅道不

謗為無，故無漏緣爾時不起。問：彼無想位三

食亦滅，云何說有食？答：食有二種，一先時

能引、二現在任持。彼位雖無現任持食，而

有先時能引食，故名為有食。問：入無想