成唯識論了義燈

故；如色上屈曲。此量言過，同前應知。若

即准言，復有法自相相違過也。問：若云聲

上屈曲能顯義故，有教性故，意識所得故，

法處收假立名等，他云我宗亦爾？大乘通云：

不唯依聲假立名等，通依多法，故法處攝

長等不然者。問：此據緣假為緣實者，若據

五識，唯緣實宗，長等意得，應法處收。若云

雖唯意得，依眼明取，故非法處，屈曲之聲，

明取亦爾，應在聲處。若據緣假，屈曲之聲，

亦耳識得，應聲處攝。又應耳識，亦緣名等，

即屈曲故。今正解者云：大乘師聲上屈曲，

雖體非實，仍法處收，說為名等者，據攝假

從實。非即正取屈曲聲體以為名等，取屈

曲上有能詮用說為名等，如無心定等。但

取種上能防心用，非即種體，相等亦爾，故

法處攝。長、短之色，無能詮用，如屈曲聲。自

體性邊俱自處攝，非大許彼。屈曲聲，體在

不相應，彼非色、心，此是色故。設五緣假，耳

識但取屈曲聲體，不取詮用，故攝處別。疏

中但以屈曲之聲，長、短等相例者，且隨他

宗為不正釋。及攝假從實，云聲能詮，非是

剋體性用別門。取聲體為名、句、文等，故下

正解。然依語聲分位差別，而假建立名、句、

文身，更多有問答，及以異釋。恐煩不述。

《論》：若謂聲上等者。外救量云：聲上音韻屈曲，

不能詮；聲屈曲故；如弦管聲。聲上音韻

屈曲是有法，不能詮是法。《樞要》云：論主為

作有法，差別相違。內聲屈曲，能生名等，不

生名等，是差別故。故《論》云：「此應如彼聲，