完整原文 · 分页阅读 当前仅加载大正藏 0723c 版页；异文与注释未混入正文，稳定行号可直接引用。
0723c01
一所緣，不同一行相，有三解，西明三釋。第
T1832.003.0723c010723c02
三釋云：同一有二，一一故名同一，此即
T1832.003.0723c020723c03
本疏約質故。二相似名同一，即本疏約影。
T1832.003.0723c030723c04
《樞要》五釋，後人多釋不出於此。諸家不解，
T1832.003.0723c040723c05
執取一釋，於中出過。《要集》復斷。有解破
T1832.003.0723c050723c06
本疏：若就本質名同一，無質意識，應非相
T1832.003.0723c060723c07
應。云此破有理，此論唯影不通無漏，故
T1832.003.0723c070723c08
以論云：然有漏識自體生時，似能所相現
T1832.003.0723c080723c09
故。《瑜伽》第一通漏、無漏者，此亦不然。雖
T1832.003.0723c090723c10
言有漏生似二現，下即通餘，故引經頌
T1832.003.0723c100723c11
云：一切唯有覺，成三分中云。然心、心所一
T1832.003.0723c110723c12
一生時，各有三分，故不唯有漏。若以前支
T1832.003.0723c120723c13
但云有漏識生，即證唯依有漏識，亦應《瑜
T1832.003.0723c130723c14
伽論》中，言同一所緣，非一行相。但眼、意識
T1832.003.0723c140723c15
不通餘識，正釋眼識及俱意識故。彼既許
T1832.003.0723c150723c16
通，此論何局？故知本疏深得論旨。
T1832.003.0723c160723c17
《論》：不應見分是第三果。本疏云難古師。《要
T1832.003.0723c170723c18
集》云：陳那但立三分，不遮第四。故護法師
T1832.003.0723c180723c19
不違陳那，但是遮破。今謂不爾。雖言破
T1832.003.0723c190723c20
古非陳那等，如《理門論》破古因明師，豈即
T1832.003.0723c200723c21
破彌勒等師？但破古來不正諸師。今言破
T1832.003.0723c210723c22
古亦復如是。破唯三分，以見分為第三果
T1832.003.0723c220723c23
者，不破許有第四分者。
T1832.003.0723c230723c24
就此能量、所量、量果別中。相傳解云有六師
T1832.003.0723c240723c25
別：一、云覺天說，根為現量，惠為能量，境為
T1832.003.0723c250723c26
所量，根是量果；二、云妙音師，根、境同前，能
T1832.003.0723c260723c27
量取識；三、云法救師，能量惠及識，餘如前
T1832.003.0723c270723c28
說。此皆顯故名現。四、云經部，根、境、識和合，
T1832.003.0723c280723c29
生法名之為現。根、識為能量，境為所量
T1832.003.0723c29