俱舍論記

攝，而不說者，以非全攝，略而不說。又解：

生等五因是增上緣攝。所以得知？故《婆沙》

一百二十七云「問：造是何義？為是因義？為

是緣義耶？設爾何失？俱見其過。若是因義，

此四大種於所造色五因皆無，如何可

言能造諸色？若是緣義，諸所造色各除自

體，餘一切法無不皆是此增上緣，如何但

言大種所造？答：應作是說，造是因義。問：此

於造色五因皆無，如何因義？答：雖同類等五

因皆無，而別有餘五種因義，謂生因、依因、

立因、持因、養因，由此能造。有餘師言：造是

緣義。問：諸所造色各除自體，餘法皆是此增

上緣，如何但言大種所造？答：增上緣義，有

親有疎、有近有遠、有合不合、有在此

生有在餘生。諸親、近、合、在此生者，說名

為因；疎、遠、不合、在餘生者，說名為緣。由

此義故，說諸大種與所造色為因、增上，亦

不違理。」《五事論》亦有此兩說，竝無評

家。今引彼文，意以後師為證，故知生等五

因增上緣攝。而言因者，就增上緣中有親

勝用，別立因名，非是四緣中因緣也。若《婆

沙》前師即順前解。問：前解生等五因是因

緣攝，後解是增上緣攝，何者為正？解云：《婆

沙》、《五事》既無評文，兩說不同，誰能輒定。又

解：前解為正。《婆沙》釋造色中，前解即言應

作是說，後解即云有餘師言。又通無時非因

難中，正義家云：應說彼依六因作論。以

此故知，前解為正。「論曰於何處說」者，此

下釋初句。問：此四緣於何處說？「謂契