俱舍論記

據總相說。若別分別，有不具者。非異熟，無

異熟因。若非染污，無遍行因。初生無漏，無同

類因，相應、俱有可言皆有。謂前無間已生

心、心所法是等無間緣，非無學後心、心所法

為等無間緣。餘二緣可知。總相而言，具四

緣生。若別分別，亦有不具。故《婆沙》一百三

十六，意說心、心所四緣生。此言生者，起未

已滅，總名生故。謂一緣唯於生時作用，一

緣唯於滅時作用，二緣通於二時作用，故

合說四。若准此說，據緣作用，果或生時。

或於滅時非具四緣，合說方具。若依《正理》

二十，果法生時，所緣及相應、俱有亦有功

力。故彼論云「豈不一緣、二因作用，非於彼

法生時即有。如何心等四緣故生？如何因緣

具五因性？雖法滅位作用方成，而法生時

非無功力，離此彼法必不生故。以心、心所

必杖所緣及託二因方得生故。若法與

彼法為所緣或因，無暫時非，本論說故。若

作俱舍破言：為所緣或為因者，不言法

生時能起功力。設起功能，此中辨用不應

說故。「滅盡無想至非等無間緣」者，釋第

二句。如是二定，由心等引生故，是心等無

間果。由礙心等起故，非等無間緣。餘文可

知。《婆沙》意說，二定三緣生。此言生者，起未

已滅，總名生故。謂一緣唯於生時，二緣通

於二時作用，故合說三。問：何故不說無

想異熟？答：如《正理》二十云「豈不無想亦三

緣生，是心、心所等無間故，亦應說為心等

無間。但非心等加行引生，故於此中廢而