俱舍論記

為現證」者，論主破第二師。「故如經部至

不可思議」者，第三論主非前二說，即述經

部。若依《正理》十九有三說：一說諸佛德用、

諸佛境界不可思議。第二說如過去世佛於

未來現知見轉，謂佛欲知有情因果，然現

在世時分短促，故多觀察過去、未來。非佛

世尊欲知後際，先觀前際然後能知。乃至

廣說。第三說有

情身內現有未來因果先相，猶如影像，或

色、或心不相應行。佛唯觀此便知未來，非

要現遊靜慮通慧。然非於彼占相故知，以

於未來現證見故。乃至廣說。若依《婆沙》十一，亦有三說。

初、二說同此論破，第三評家云「應作是說：

佛知未來，是現非比。」乃至廣說。問：此論前

二說，《婆沙》亦同此論破，何故《正理》救耶？解

云：正理論師故違此論，且作此救，未可為

正。問：《正理》初說、《婆沙》評家，與此經部有

何差別？解云：三說俱同。又解：《正理》初說

同《婆沙》評家，不同經部，此即宗別也。問：若

別、若同，如何解釋？解云：此論言舉意遍知

者，經部有兩解：一云如來無不定心，舉意

遍知者皆由定故能知。若依說一切有部宗，

佛亦有散心，即是散心遍知無謬。問：如來

散心是現量耶？解云：若二乘散心，但是五

識無間所生意識名現量，及定心後所引意

識亦名現量。以五識緣境及定心緣境，於

境分明俱是現量，從彼所引意識亦於彼

所緣境分明，亦得名現量。如願智雖體通