中觀論疏

冥漠難知，故須別立；現在顯了易解，故略不

明。又解：此偈首「我於」之言，即是明現在之我，

於過去世為有為無，是故此文具三世邪見。

問：下云「略說則五見，廣說則六十二見」，今

何故但破邊見耶？答：邊見是斷常，為六十二

見本。在本既破，條末自傾。問：五見之中何故

不破我見？答：此中破二世見，即破於我也。問：

何故不破邪見等耶？答：蓋是存略故耳。「我於

過去世為有為無」者，明現在之我，於過去世

為已有、於過去世為未有。若現在之我本來

已有，則猶是本我，是則為常。若現在之我非

是過去本我，今我始生，是則為斷。不得云過

去無我、今始有我，若過去無我，則名正見，非

邪見也。下半明起見處也。第二偈「為作不作」

者，亦據現在之我，為更作未來世我、為不作？

若更作則始終不異，則是無邊；若不更作則

與身俱盡，便是有邊。下半明起見處也。問：

此二偈既是立邪見，是決定義，云何乃言為

有為無、為作為不作？答：上半明見本，見本即

是邪疑，故云為有為無；下半明世間常等見，

始是見也。「何因緣故名邪見」下，生起第二破。

開為二別：初一周就理破二世八見、次周

指事破二世八見。破此八見不出事理二周。

如青目解大乘八不，亦就事理二周；龍樹解

八不始末，亦約事理二周。今破小乘八見即

小乘八不，亦就此二也。就理破二世八見即

為二別：前廣破初偈四見、次略類後偈四見。

以世異見同，故略類之耳。就初又三：前六偈

破常有句；次四偈破斷無句；後一偈合破亦