成唯識論了義燈

內外處分種為十；三云，依見、相分同種

義解。五識見、相合名為識，自種生者，見分

從種起現行也，雖無別種亦帶相起名，

似境相轉。《觀所緣緣論》三釋大同，但互

為緣，少有差別。

《論》：「又彼應非唯有執受」等。本疏意云：三業能

感，身業是色，即有執受。約扶塵說，聲離質

已，即非執受，意業現行，及三實業，亦非執受。

前云：約執令生覺受而說，前第二說，種名

執受，約同安危說故。今據諸論明十八界

中，幾有執受，但云五色根，故言應非唯執

受等。西明云：此說實能感五識業，說五

識依故，唯思種實業，色、聲假說，非正感故，

由此思種，唯非執受，唯非色蘊，唯非內處，

違聖教說此三皆唯。《集》云：感相分種，非

五識依，能感思業，即非色、聲，約生覺受，故

思非執，無表是假，無感果用，故取有釋。

今謂不爾，有說，所釋具言，假身、語業，并實思

業。《論》云：非唯故通有執等，不云唯非有執

受等，顛倒論文，故非為正，前第二說，執受

有二：謂諸種子及有根身，若謂今據生覺

受說者，且五色根為唯取現，為亦兼種，

唯現可爾，通種即非，唯有執受。若云：據現

者，何故前難云：又諸聖教說眼等根，皆通

現、種，執唯是種，與教相違耶？故知五根通

於種、現，據生覺受，自亦不唯，何但難他？

故本釋正，

阿賴耶識於有色界遍依諸根，與《楞伽》同

者。