大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔

欲終時，而命其子并會親族國王大臣剎

利居士皆悉已集，即自宣言：『諸君當知，

此實我子，我實其父。今我所有一切財物，

皆是子有。先所出內，是子所知。』」斯即會無

性定性之父子意，明法華會中明一切

聲聞皆佛真子。臨欲終時者，喻臨涅槃時

也。第三經末亦云「若如來自知涅槃時到」

等，明皆臨涅槃時也。疏「若不信」下，又遮其

救。恐彼救言：雖言臨終說於《法華》，臨終言

寬，容後更說其餘經故。若作此救，且致

《法華》。《涅槃》即云二月十五日臨涅槃時，晨

朝唱滅，中夜涅槃，斯為最後，居然可信。此

後必定不說別經。而《涅槃經》亦說一乘以

破三乘、一性破五性，則一乘一性亦居最

後矣。那言居第二時為不了耶？疏「若以

般若為第二時」下，復重遮救。恐其救云：我

對《般若》為第二時，故立《法華》為第三時，以

《般若》但明於空，《法華》顯中道故。若作此救，

且縱可爾，以從多分一義說故。即自違於

《深密》三時。《深密》三時，三乘為了，破第二時

說皆成不了，故今說《法華》以一破三，豈

得同於第三時教？疏「明知深密」下，第二結

成前非。欲將《深密》三時定斷一切佛法，理

不盡故。「以未居最後故」者，以約時判，未是

窮終之極唱故。如世後勅破於前勅，《涅槃》、

《法華》居於最後，故能決了有餘義耳。若爾，

不信《深密》，豈不謗於《深密經》耶？故下釋云：

深密別為一類之機，故非無理，以諸餘經

雖未終極，各隨一類皆不相違。「義如前說」