法華文句記

可也。分身散後凡有所述，唯論佛塔不涉

分身，若移在後佛無散處，二不可也。〈囑累〉

文中佛散土穢，已下經文言不涉淨，若移在

後無復穢處，三不可也。會本居地因塔升

空，佛散出塔後文在地，若移在後無還地

處，四不可也。〈囑累品後〉經既未盡，但述眾

喜不云「而去」，若移在後須加「而去」，五不可

也。〈勸發品〉後無復餘文，經既已終則云「而

去」，若移在後須除而去，六不可也。本迹二

門佛事既畢，須有所付，是有囑累，若移在

後法無所歸，七不可也。囑累已後明乘乘

人，弘經本事事須囑累，若移在後師弟參

雜，八不可也。次別救者，具述元破一一救

之。一云眾本相違者，準《正法華》及以隋朝

崛多三藏《添品法華》中，此品並皆在於經末。

救曰：《正》、《妙》二本譯人既異，所見各別，若令盡

同此不可也。言《添品》者，準南山《內典錄》云：

「崛多擅移〈囑累〉著後」，崛多既其擅改，法護

未可為憑，《正》本既其居先，《添品》不名擅

改，南山既斥添品，義當二本俱非。何者？羅

什生雖龜茲，遍遊五竺，豈獨不見梵本《法

華》？久居長安，豈不曾見法護所譯？而再譯

不用者，當知法護非堪指南；若堪指南，何

不文義咸依《正》本，若嫌後譯文義澆薄，則隋

朝所譯彌薄於前，今依什譯理可準憑。故

叡公云：「梵音錯者正之以天竺，秦言謬者正

之以字義，不可譯者即而書之。」豈什公與

四子頓爾無識，輒移一品安置經中？若不

測旨歸，應仰之而已，何得以凡見斗尺