俱舍論記

極不名無色，破云：應唯有頂得無色名，

清妙中極故，如定有勝劣、上下不同，生身

亦有勝劣、上下不等，故有頂最勝。若言

彼色非下地眼見故名無色，破云：又生四

靜慮所有色身，非下地眼所能取故，與彼

無色何異，不名無色？此即以下同上。若

謂欲、色隨義立名，實有欲、色名欲、色

界。無色不然，非隨義立，雖實有色而名

無色。此有何理？「若謂經說至有色理

成」者，牒大眾部等所引四經，證無色界有

色。一若謂經說壽、煖和合。彼既有壽，明知

有煖，煖即色故。二又經說名色與識相依，

如二蘆束相依住故。既許彼界識體非無，

是則亦應許有名色。三又經說名色識為

緣故。彼界既有識，明知有名色。四又經

說遮離色、受、想、行四，識有來、去。故彼界

既有識，明知亦具有色、受、想、行。故《婆沙》云

「復說離色、受、想、行，不應說識有去、來，住

有死有生。無色界中既得有識，亦應具足

有四識住。」故總結言：由此無色有色理

成。「此證不成至為遮離一切」者，說一切

有部總非勸思，通前引教。且初經言壽、煖

合者，為約三界說，如汝異執；為約欲界

說，如我所宗。理應約欲說，若通上二界不

應言煖。據煖顯相，且言約欲，不言色界。

若隱顯合論，煖亦通色界。通第二經云：

名色與識相依住者，為約三界說，如汝異

執；為約欲、色說，如我所宗。理應但約欲、

色說也，若通無色不應言色。通第三