俱舍論疏

九、十，有聲九、十、十一」等，此同《雜心》。此言

無聲，豈說不成就聲耶？法師既取此文，

意亦如是。

泰法師復引《發智》等論破念法師，為大謬

也。又自釋云「故知婆沙初師一切四大必不

離色、聲，一切欲界色必不離香、味，是正義

也。」此更大謬。即違《婆沙》有四大無聲，此

論、《雜心》無聲八等。念法師義既順論文，泰、

光二師即謬破耳。論「若四大種至可得

非餘」，此明四大體用增減。此是問也。

論「於彼聚中至與󰉓合味」，此以用增答也。

《婆沙》一百三十一有其兩說：一云體增、二

云用增。此論是後師，《正理》是前師。《正理》救

前師云「豈不色法亦見用增？如酢和水、良

藥和毒、鹽和水等。雖兩數同而用有異，

如何言色就體說增？此不相違。以酢與水

觸微雖等而味不同，酢味微多、水味微少，

故酢味勝還是體增。於諸聚中有味等物體

增強故，謂是用增。良藥、毒等緣起，理門有

差別故，體類如是。由此雖少而能伏多，非

異體類有別用生。故執用增是為邪計。或

如類別，品別亦爾，故唯心等就用說增、就

體說增，謂諸色法，譬如依多、依一成故。」

釋曰：色、心依一依多不同，用增、體增亦

非一例。詳其兩說，竝是《婆沙》之文，正理論

師此中不合彈斥論主為非。然詳體增、用

增，未為盡理。如若干水具有六味，如有

六人同食此水，先覺不同，何者體增？何者

用增？故知法性隨緣不定，非體、用。論