十二門論疏

明始細終亦細。今嘖本無麁果，末亦應無；末

遂生麁，即是本無今有。豈非因中無果耶？故

進退成破。又反並，若無麁遂生麁者，有細應

不生細。又「因中前無麁」下，第二作相違難。此

中前雙牒有無。因中前無麁者，牒其無麁，顯

墮因中無果過也。又欲發成有麁之難也。若

因中前有麁，第二縱牒因中有麁則免因中

無果之過，不應言細故不可得者乃免無果

之失。復墮遺言之過。「今果是麁」者，此復作

非果難之。果是麁，汝言細故不可得，是麁即

非果也。「今果畢竟不應可得」者，因內無麁，因

外之麁復非是果，竟何處有果耶？「是故不以

細故不可得」者，牒外義總結呵之。

「復次若因中先有果生者」，若就麁細門分之，

上來四難就麁細門破竟，今第四嘖因果不

成。若就破救十一難論之，今是第三明因用

廢。問：何故作此二義目之？答：上來並是問答

接次，今此一章直就因中有果別生諸破，不

同上來三章，是故具作二義目之。初難有二：

前牒外義；「是即因因相壞」者，第二破也。初正

破、次釋破。初正破云：若立因中有果者，則因

果俱壞。而重稱因因者，蓋是發語之辭。又一

因是外人所立之因，今牒彼立因，故言因也。

次汝所立因，此因不成，故復言因也。果亦爾。

問：此破與上來破何異耶？答：上但明因中不

得有果，未明因果俱壞，故與上異也。「何以故」

下，第二釋，偏釋因相壞。「縷器非疊果因故」者，

此之二事正舉譬破之。「若因壞果亦壞」者，此

乘無因之勢以明無果。「何以故」下，傳釋因無