成唯識論演祕

故論不取得等流果。又真等流種自相生，

生自現行現行熏種，故等無間無真等流，

似又不定，故不取也。

論：「真見處言至一切功能」者。《疏》判七處得離

繫果，今以理准應八處得。既待能證方有

所證，取領受處亦何爽理？下文不言觀待

因得離繫果者，據有為果隱無為果而不

言也。《疏》依下文故云七處，亦不相違。

論：「士用處言至一切功能」者。《疏》云十一依處

得者，實根依處亦得此果。《疏》中脫略但言十

一，非《疏》本意，何以明者？答：《疏》前正解士

用處中而作法云：「如眼根等生眼識等，名

法士用。」所以知也。若不爾者，豈《疏》前後不

逾數紙即自𭿺𥍿，故定脫略，既加根依合

十二處。有義，十三，加境界處。詳曰：不

取境界望彼士用之果而勢疎遠。故後二

師明士用果而皆不許所緣緣得。

論：「前七於八至相見種故」者。有義兩釋。

前七種識各各能熏彼七轉識，自相、見種在

本識中。第八緣彼相、見分種為親所緣，即

彼所緣由能熏引，故說能熏是彼所緣，雖

現與種二相不同體，類同故。二云同《疏》，彼

相、見種生八見、相是親所緣，能熏七識是

疎所緣，是彼引故。如是二釋皆成所緣，然此

後釋似義別言，實亦違理，引因與果不同

世故。又依引種立命根故，此念熏已後念

即能生，與彼相違故。設言隔身而能生故

有緣義者，此亦不然，如此疎緣何成緣義？

又第六於五、七，此義非無，何不說有？今准