阿毘達磨順正理論

證智生、能生當念功能差別，又如芽等有前

果生、能生後果功能差別。今詳彼釋，於理不

然，自許隨眠離諸煩惱無別物故。不染污法

為煩惱體，理不成故，不可說為睡隨眠體，故

無少物名睡隨眠。又若隨眠是煩惱種，離諸

煩惱無別有物，則不應說謂自體上差別功

能，從煩惱生、能生煩惱，名煩惱種。又彼所執

煩惱功能，若是煩惱以生為性，則不可說此

睡煩惱離覺煩惱無別有物。若非煩惱以生

為性，如是生性豈非別物？又不應說煩惱睡

位說名隨眠，若此功能即是煩惱亦非煩惱，

如是言義曾所未聞。若此功能非煩惱性亦

非餘性而說是生，此極希有，無體而許，是現

在故。非無體法可得說言從煩惱生、能生煩

惱。又彼所立宗因相違。所以者何？謂彼所說

然隨眠體非心相應非不相應，無別物故。今

應責彼無別物言，為離覺時諸纏自體、為離

睡位所依自體、為離異二第三聚法無別物

耶？然皆非理，彼法非此品類性故，又此離彼

無別體故。又離相應不相應外，應別有一違

二法生，然此第三必不可得，故彼所說但有

虛言。又彼初言然隨眠體非心相應非不相

應，此言誠實都無體故，後不應說差別功能

從煩惱生能生煩惱，以無體法非因果故。又

彼此中據何別理，唯執煩惱不現行位種子

隨逐說名隨眠，非餘法種亦立斯號？如彼所

執，亦有心等差別功能從心等生能生心等

名為種子，何不亦說心等隨眠？上座此中立

多因證，謂隨眠者，是諸有情相續所持煩惱