阿毘達磨順正理論

俱非理因，如後當辯。今引違彼前所引經，謂

有經言：汝今何故喬答摩所修梵行耶？為求

斷故。求斷何法？斷貪瞋癡及三結等。此中

不別說斷隨眠。上座此中作如是釋：此中貪

等即是隨眠。豈不前言并隨眠者，是隨眠得，

非目隨眠？不爾，二經應相違害。曾無說故，已

顯非理。非經部宗經有斷義，心相應故，去

來無故，非隨眠斷故纏後不生名斷。經說并斷

言，顯二俱時斷故。又此經說纏勝隨眠，先說

遣纏并隨眠故。不爾應說隨眠并纏。若斷隨

眠纏方斷者，則隨眠勝，理應先說。又隨眠未

斷，纏容有不生，故非不生即名為斷，或纏不

生位即得斷名。非隨眠斷故纏方名斷，或應

隨眠斷纏方不生，非於未斷時有不生理。彼

隨眠體亦無斷義，無別物故，如空花等。又

彼所說，若彼隨眠以彼為體，是隨彼法功能

性故。此亦非善，若欲貪纏所引隨眠即欲貪

者，學心應與欲貪體一，與彼隨眠無別體故。

學心是學，諸欲貪纏非學、無學，如何可說若

彼隨眠以彼為體？又隨眠位，諸欲貪纏已滅

無體，如何可說有欲貪隨眠以欲貪為體？故

彼所說有言無義。又彼所言，或此通用四蘊

為體，功能隨逐心心所故。亦不應理，欲貪

隨眠體無差別。執差別法以為自體，非觀理

者生喜處故。又受想識欲貪所隨，即說名為

欲貪自體，亦非鑒者生喜處故。又彼所說，此

相應性亦不相應，如諸心所。彼言如有不識

槃豆時縛迦花拘枳羅鳥。有作是問：拘枳羅

鳥其色如何？答言：鮮白，正似槃豆時縛迦