阿毘達磨順正理論

花。曾無處說，亦無理證，諸心所體是不相應，

寧說隨眠如諸心所是相應性亦不相應？若

作是言：心所自體異類行相則不相應，所許

隨眠與隨眠體異類行相既得相應，則不應言

諸隨眠體如諸心所亦不相應。又不應許諸

心所法有不相應，非待相應方建立有不相

應故。又彼所言，隨眠自體不可說故而不記

別。誠如所言，彼宗隨眠猶如馬角不可說故。

以要言之，彼宗所執多分無有實體可記，欲

於佛教求正解者，不應習近如是論師，以聰

慧人習彼論者，所有覺慧皆漸昧劣，彼論所

說多不定故、前後義文互相違故、不任詰故、

越聖教故。對法諸師咸作是說：欲貪等體即

是隨眠，如契經言：若觸樂受便生欣悅。慶

慰耽著堅執而住，即於樂受有貪隨眠。此中

隨眠聲，即說欣悅等。經主此中作如是釋：經

但說有，不言爾時即有隨眠，何所違害？於何

時有？於彼睡時，或假於因立隨眠想。此釋

非理，爾時隨眠說現有聲，理不成故。謂非正

起貪纏剎那，有貪隨眠可說現有，即於樂受

有貪隨眠，言顯樂受中現有隨眠故。又隨眠

自體應不可知故，謂經所說有隨眠聲，若有

性俱、若即有性，於無體法理俱不成，無非有

俱及有性故。又經但說有隨眠言，寧知非爾

時，於餘時方有？有謂有體，是現有義，如契經

說：於諸欲中若有欲貪，心被縛住，乃至廣說。

又如經說：有諸有情於可愛境有欲有貪，乃

至廣說。豈亦執此有及縛言，非於爾時，餘時

有縛？又如經說：此無故彼無。豈亦可言是餘