阿毘達磨順正理論

諸纏義。又隨眠體若不相應，彼與善心為相

違不？若相違者，則諸善心應畢竟不生，隨眠

恒有故。不相違者，則諸隨眠應不染惱心。然

經說染惱，如契經說：貪染惱心令不解脫，無

明染慧令不清淨。若謂貪染惱非貪隨眠，以

何理為因證知如是？如貪染為性能染惱心，

如是貪隨眠亦染為性，如何不說能染惱心？

又如愛結，體即是愛，能染惱心；應貪隨眠體

即是貪，亦能染惱。或彼應辨差別因緣，由何

愛結是相應性，貪隨眠體是不相應？佛觀有

情意樂差別，於諸煩惱立種種名，如一欲貪

說名欲漏、欲取、欲扼、欲貪隨眠、欲瀑流貪、欲蓋、

愛結等種種名。於一欲貪差別名內，若隨眠

體是不相應，執是欲貪之隨眠者，則欲漏等

應不相應，亦應執為欲之漏等。若欲漏等非

不相應，應許隨眠是相應法，等是欲貪名差

別故。由此理證，欲貪隨眠體即欲貪，能為染

惱。以契經說貪染惱心令不解脫，故不可執

隨眠恒有是不相應，以諸善心容有起位，

故隨眠體定是相應。經主此中先敘尊者法

勝所說，以諸隨眠染惱心故、覆障心故、能違

善故，非不相應。後即斥言：此皆非證，許隨眠

體是不相應，不許隨眠為上三事，但許三事

是纏所為。此都未詳彼大德意。彼大德意如

我先辯，若謂隨眠如煩惱得，體雖恒有不障

善心，此亦不然，隨眠煩惱差別名體曾無說

故。且分別論執隨眠體是不相應，可少有用，

彼宗非撥過去未來，勿煩惱生無有因故。然

犢子部信有去來，執有隨眠非相應法，如是