俱舍論記

五自性無記法。」又於色界中云「無記有四，

除工巧，所餘如欲界說。」又於無色界中

云「無記有二：一異熟生、二自性無記。」解云：

《正理論》據有為法中，體是無記皆名自性。《婆

沙》就有為法中，據義差別復開五種，前四

不攝方名自性。應知無記諸論不同，或說

一種所謂勝義，或說二種謂勝義、自性，或

說四種謂異熟、威儀、工巧、通果，或說五種

又加自性，或說六種又加勝義。此乃廣略

不同、開合為異，亦無妨矣。問：此論若立

四種善等，何故《婆沙》第二云「今應問彼：若唯

五根是自性善，所餘善法自性是何？若謂彼

是不善、無記雜五根故亦名善者如是五

根與彼相雜，何故不名不善、無記？然信等

五與所餘法，同一所依、同一行相、同一所

緣、一起、一住、一滅、一果、同一等流、同一異

熟，而言五根是自性善，餘相雜故假立善

名，但順妄情不應正理。勿有此過，故應

說言世第一法根非根性。」准《婆沙》破意，

諸心所等皆同一依等，如何五根獨名自性？

是即《婆沙》總立自性。如善既然，不善、無記

亦應准此唯說自性。更立相應等三，豈不

相違？解云？《婆沙》既以一依等破立五根

為自性善，明知說四種善者述異師義。

又解：安慧菩薩《俱舍釋》中解：據實而言皆是

自性善。然世親阿闍梨立四種者，隨義勝

劣建立異名，善中最強勝者勝義善，次強

者立自性，次劣者立相應，最劣者名等起。

不善隨義亦立四種。故《婆沙》一百四十四三